1.Introducción. En otras ocasiones la Sección de Derecho del Trabajo del I.D.E.L.  y  la Comisión de Derecho de Trabajo de la F.A.C.A  han elaborado dictámenes  jurídicos  evidenciando  los derechos, principios y garantía  constitucionales   agraviados  por la reforma laboral que  implementaran el DNU 70/23 y  la ley 27.472 .

En esta oportunidad  el objeto de estudio ha sido puntualmente las derogaciones  de los artículos 8, 9, 10 y 15 de la ley 24.013 , asì como   la ley 25.323.

2. Naturaleza jurídica: constituyen verdaderas   indemnizaciones tarifadas, no son multas:  A favor de esta afirmación  existe el argumento  literal, conforme el cual en primera instancia  las leyes debe ser  interpretadas teniendo en cuenta sus palabras  (art 2. C.C.yC.)  y en este caso las normas en análisis se refieren expresamente a “indemnizaciones” ( en sus arts 8, 9, 10, 11, 13 14, 15, 16 y 17 ley 24013, arts 1 y 2 ley 25323).    Mas allá de ello, la finalidad indemnizatoria se deduce también de los elementos que conforman la tarifa (una  proporción al salario -25%-, o de la indemnización  por despido -100%  o 50%-  y  el tiempo de trabajo). En cualquier caso su esencia nos llevan a reconocer que todas ellas operan en el marco de incumplimientos patronales, ilícitos contractuales, que engendran responsabilidad  y dan lugar a la reparación. Además   no son multas, porque   el “régimen general de sanciones por infracciones laborales” previsto en la ley 25212 (Anexo II del Pacto Federal del Trabajo)  es el cuerpo normativo  especifico que prevé  las penalidades   aplicables por el Estado,  a  dichos incumplimientos  patronales y en su  beneficio no del trabajador.

Como indemnizaciones  laborales  se aplica  el principio de  hermenéutica  “in dubio pro operario”; (SCBA, L 92297 S 23-3-2010, Ferreyra Miguel Angel c/ Rectificadora Atla S.R.L. s/ Despido, SCBA, L 90485 S 7-6-2010, Liencura, Adrián Andrés c/ Demario, Miguel Angel s/ Despido ) y siendo “el trabajador (..) sujeto de preferente atención constitucional” (CSJN “Vizzoti” , Fallos 327:3677), en orden a las reglas del derecho intertemporal, se debe descartar de plano la aplicación retroactiva  de las derogaciones por cuanto seria  violatoria de garantías constitucionales, cuyos presupuestos de procedencia fueron íntegramente cumplidos bajo la vigencia de norma anterior, ingresando en la esfera  del derecho de propiedad de la víctima.    +información..

1.- INTRODUCCION.- La Ley 27742 se publicó en el Boletín Oficial el 8-7-2024 (Nº 35456, pág. 4) y dispone en su art. 237 que entra en vigor el día siguiente. La reforma laboral se dispone en los arts. 82 a 100 que integran el Título V de la ley. En adelante realizamos una serie de consideraciones generales sobre la inconstitucionalidad, invalidez o inaplicabilidad de la reforma sin entrar a formular una descripción pormenorizada (pedagógica o didáctica) de la misma.

A. La Doctrina hoy ya consolidada, nos enseña que el bloque de constitucionalidad federal, integrado por la Constitución histórica y los instrumentos de derechos humanos que invisten jerarquía constitucional en los términos del art. 75.22, Constitución Nacional (CN), debe ser interpretado como un todo, procurándose su armonía; cada una de sus partes ha de entenderse a la luz de las disposiciones de todas las demás, de tal modo de respetar la unidad sistemática de la Carta Fundamental 1 . Cuanto más que dicha armonía o concordancia deriva de un “juicio de los constituyentes, en virtud del cual, han cotejado los tratados y los artículos constitucionales y han verificado que no se produce derogación alguna, juicio que los poderes constituidos no pueden desconocer o contradecir”