Massot, contra los “vitalicios” del poder Judicial - Revista La Defensa Nº XX Junio 2018
email: info@ladefensa.com.arsuscriptores@ladefensa.com.ar
Massot, contra los “vitalicios” del poder Judicial
Lo contrastó en relación con las reelecciones dentro del Poder Ejecutivo y en alusión a la reforma.
sábado, 09 de junio de 2018
Massot, presidente de la federación que nuclea a los Colegios de Abogados.El servicio de justicia, el diálogo que tuvo con la Gobernadora y el cuestionamiento sobre dos de los ministros de la Corte (José Cáceres y Amelia Sesto de Leiva) fueron algunos de los temas sobre los que se expresó el presidente de la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA), Eduardo Massot.
El titular de la Federación mencionó que con la mandataria Lucía Corpacci dialogaron sobre “la necesidad de una verdadera transformación de la Justicia”. Es que, según apuntó, el servicio de justicia es un tema que se puso en la mesa de debate de todo el país.
“Todos los poderes impulsaron reformas: la Suprema Corte impulsó una, el ministerio de Justicia a través de Justicia 2020 también, lo que demuestra que los argentinos buscamos un nuevo poder judicial, cercano a la gente, transparente, que pueda mostrar sus actos de gobierno, su sistema de selección, el jury de enjuiciamiento, quiénes los representan”, entre otros tópicos.
Contempló que en Catamarca hay temas de necesario debate: “La infraestructura de los juzgados, la cantidad de recursos humanos, el sistema de selección, los magistrados y la posibilidad de comunicación de los actos de gobierno de los magistrados”.
Aseguró que hay un beneplácito con la reforma de la Constitución provincial impulsada por el Gobierno local.
“Las reformas son para la transformación de las instituciones de las provincias aggiornándolas a las realidades”, dijo, acotando que debe primar la “institucionalidad”.
Massot rescató que debe debatirse el hecho de que la Procuración tenga en su cabeza el Ministerio de Defensa y el Ministerio Público Fiscal, “algo cuestionado constitucionalmente”.
Otro punto que se debe discutir, según expresó, es el Consejo de la Magistratura para dotarle rango constitucional.
Sobre el Ejecutivo, resaltó que “con la reforma se estaría limitando” las elecciones indefinidas. “Con las reelecciones indeterminadas pierde institucionalidad y transparencia el cargo que uno ocupa”, manifestó.
Así las cosas, se refirió al cuestionamiento con dos de los ministros de la Corte local. Si bien aclaró que no fue estudiado en profundidad para expresar la posición de la Federación, recordó que ya sostuvieron “algunos cuestionamientos” similares.
Para el caso, rememoró que hubo planteos hacia “algunos ministros de la Corte Suprema para mantenerse en el cargo, incluso a pesar del cumplimiento de determinada edad, después de la Constitución del `94”.
El presidente de la FACA no quiso ahondar en el cuestionamiento local, aunque ofreció un marco comparativo. “No conozco si va en esa dirección”, expresó para acotar que “son cuestiones que, indudablemente nuestra posición es respetar la ley y la institucionalidad”.
“Más allá de lo que hacen los ministros de Catamarca, así como para la reelección indefinida también lo digo con respecto a los cargos que son vitalicios del poder judicial: cuando se cumple una etapa hay que dejar un lugar a otras generaciones, que pueden aportar nuevas ideas para esta época”, opinó a título personal.
De esta forma, se refirió a la doctrina del caso Fayt vinculado al caso Schiffrin. “Los fallos son para casos concretos y en este era adecuado a la constitución”, mencionó. A la vez, explicó que hay un grado de complejidad cuando se aplica un precedente, que en el caso local “si no se judicializó es difícil ampararse en ese fallo”.
“Si después se judicializa y una sentencia de la Corte se ampara en ese caso, está perfecto, en ese caso el precedente judicial es aplicable”, concluyó.
Fuente: http://www.elesquiu.com/politica/2018/6/9/massot-contra-los-vitalicios-del-poder-judicial-288261.html