"quod principios placuit legis habuit vigor" [lo que agrada al príncipe tiene fuerza de ley]

Este brocardo indica que el príncipe está investido con su mandato del poder del derecho completo y absoluto de legislar sobre el estado y para el estado, en nombre del pueblo y hacer cumplir la ley.-

La legitimidad de sus decisiones emana del "imperium" absoluto que administraba y que ejercía virtualmente en nombre y voluntad del pueblo.-

Del poliremático  "princeps legibus solutus est"  deriva el uso de los términos absoluto y absolutismo y se aplica en el sentido de que el gobernante no está sujeto a la ley y hace que estas se cumplan en su totalidad bajo su mandato, ejerce su gobierno sin límites ni restricción alguna, sobre todos los hombres de su imperio.-

La voluntad del príncipe, lo que le agrada, es ley, por tanto fuerza que permite su aplicación por su imperium, su poder.-

El príncipe que dicta la ley tiene en su persona todo el poder de prohibir, obligar y castigar al que no la cumpla; puede usarla justa o injustamente, respetando o violando derechos de los ciudadanos.-

La vida, integridad física, libertad, propiedad dependían de la voluntad del soberano, de su poder que era la ley.-

Albert Einstein en 1932 remitió una carta a Sigmund Freud, preocupado por el problema de la guerra donde plantea como primer tópico el Derecho, la Justicia y su relatividad; atento a que Derecho y poder se encuentran inseparablemente unidos y quien más poder político y económico tiene impone el derecho, la cultura Jurídica.-

A ello aneja que los Tribunales de Justicia son Instituciones Humanas, creadas con el fin de que sus decisiones se aproximen al ideal de Justicia de la comunidad, en cuyo nombre e interés, se pronuncian las sentencias.-

Afirma que esta situación es viable en la medida que la comunidad reúna la fuerza necesaria para hacer respetar sus fallos; de lo contrario, son accesibles a solicitaciones extrajudiciales que se aprovechan de su debilidad.-  *] [*] Carta de Albert Einstein a Sigmund Froid - Postdam 30 de julio de 1932

Sigmund Freud respondió, mediante otra carta, en la que indicaba:

1*] que la relación del Derecho es más con la fuerza que con el poder y que si bien Derecho y fuerza son antagónicos el Derecho surgió de la fuerza.-

2*] que todos los conflictos de intereses entre los hombres son solucionados por el recurso de la fuerza, al igual en todo el mundo animal, incluido el hombre;

3*] que el hombre agrega conflictos de opiniones con elevadas y complejas abstracciones, pero su solución es por el mismo medio;

4*] que al principio una pequeña orda humana con mayor fuerza muscular decidía a quien pertenecía algo o que voluntad se imponía;

5*] que con el tiempo la fuerza muscular reforzada y sustituida por herramientas hace que triunfe quien tiene mejores herramientas o el que sabe usarlas mejor;

6*] luego, la superioridad intelectual comienza a ocupar la plaza de la fuerza muscular bruta, pero siempre el objetivo final de la lucha es el mismo, o sea, el daño que se inflige, o aniquilar las fuerzas del adversario o una parte contundente de las mismas, u obligarlo a abandonar sus pretensiones o su oposición; siendo el logro más completo la eliminación de enemigo, o sea su muerte.-

La eliminación total del enemigo tiene una doble ventaja, ya que no puede volver a intentar su propósito y  produce un escarmiento a otros, los mantiene atemorizados, subyugados, lo que les permite emplearlos para servicios que le sean útiles.-

En síntesis domina el que posee mayor poderío, mayor fuerza bruta o intelectualmente fundamentada.-

El camino de la fuerza al derecho se produce cuando la mayor solidez de un hombre es compensada por la asociación de los débiles; cuando la violencia es vencida por los frágiles unidos, da como resultado el derecho que es la fuerza de los endebles anexados en oposición a la fuerza de uno solo.-

De allí se infiere que el derecho es el poderío de una comunidad, la fuerza que dirige contra quién se le opone, recurriendo a los mismos medios y persiguiendo los mismos fines, que el poderoso individual.-

La diferencia es que ya no se trata de un hombre que impone sus intereses, sino de un grupo.-

Existe una condición psicológica esencial de este pasaje de la violencia al derecho y es la unidad permanente y duradera del grupo.-

La comunidad debe preservarse inalterable, organizarse con preceptos [leyes] que prevengan las insubordinaciones, creando organismos que vigilen el cumplimiento de las normas, con facultades de ejecutar actos de fuerza legal.-

Los miembros de la comunidad se sienten parte de ella, con comunidad de intereses, vínculos afectivos, sentimientos gregarios que constituyen el verdadero fundamento de su poderío.-

Se da así lo esencial o sea la superación de la violencia por cesión del poderío a una unidad más amplia, mantenida por vínculos afectivos entre sus miembros.-

Las leyes de esta sociedad determinan, en que medida cada uno de sus miembros renuncia a su libertad personal, a ejercer libremente su fuerza, para asegurar la vida en común.-

El equilibrio del grupo es complicado, ya que se encuentra formado por hombres con poderío dispar, hombres y mujeres, hijos y padres, -debido a las guerras- por vencedores y vencidos, amos y esclavos.-

Es así que su derecho se torna expresión de la desigual distribución de poder y la leyes serán hechas para los dominantes y con escasas potestades para los subyugados.-

Esta legalidad posee dos fuentes de conmoción que sirven para su transformación y creación de nuevas atribuciones:

1*] La conmoción de los amos que tratarán de eludir las restricciones, desentenderse de la normativa y hacer su voluntad;

2*] La conmoción  de los oprimidos en su búsqueda de mayor señorío para convertir el derecho y progresar desde el derecho de los desiguales al de igualdad para todos.-

La tendencia de los cambios y sus contenidos son consecuencia de los desplazamientos de poder.-

El derecho puede adaptarse a la distribución de poder; si lo es en beneficio de los oprimidos, la clase dominante se negará a reconocerlos, situación que puede llevar a enfrentamientos, rebelión, guerra civil; ergo, la supresión transitoria del derecho e incluso puede darse un nuevo orden legal.-

Hasta dentro de una comunidad no se puede evitar la solución violenta de un conflicto de intereses; la sustitución del poder de la fuerza -poder real- por el poderío de las ideas por ahora está condenado al fracaso.-

El derecho fue originariamente fuerza bruta, no puede todavía renunciar a esa fuerza.-

Al respecto el poeta español Francisco de Quevedo con anterioridad había afirmado:

* " Donde hay poca Justicia es un peligro tener razón"

* " ningún vencido tiene justicia si lo ha de Juzgar el vencedor..."

En editorial de la "Revista la Defensa" se reflexiona:

... "La diferencia entre hacer retórica de la Justicia [doctrina sobre lo justo] y procesar en la Justicia, la conducta humana, no es la abstracción de la norma, sino el proceder de los hombres y los pueblos" ...

"... la importancia de asumir con honestidad que el resultado del quehacer Judicial, que sufre la ciudadanía, hace del real acceso a la Justicia, una burla de ese derecho humano-social" [*] *]Dr. Ricardo Cornaglia - Editorial Rev. LA Defensa Año V - N° LII - Febrero]

"Desde una perspectiva antropológica se afirma que la aspiración a la justicia es un dato antropológico fundamental, ya que para vivir juntos los hombres necesitan acordar en el sentido de la vida y en el contenido del derecho se inscriben nuestras creencias básicas al respecto, o sea, el significado del ser humano, bajo el imperio de las leyes y la fuerza de la palabra dada.-

"El derecho no es una verdad revelada por Dios o descubierta por la ciencia, es una herramienta cultural, construida por el hombre, capaz de servir a fines diversos y cambiantes en la historia de los sistemas políticos de las ciencias y técnicas.-

"El derecho como técnica de la prohibición se interpone en las relaciones de cada uno con el prójimo y el mundo, cual un sentido común que lo supera y lo obliga.-

"Cada uno de nosotros necesita de un orden existente para poder dar sentido a su propia vida y acciones, aunque se trate de un contestario/a, y para ello allí está el derecho.-

"Con referencia a la sociedad, la religión y el estado ya no aseguran sus voluntades sociales, mas el discurso jurídico, el derecho, la ley, la justicia y la aspiración de justicia son estructurantes de los lazos sociales.-

"De ello deviene que el derecho y la evolución de las leyes son el recurso mediante el cual por el sometimiento colectivo al orden por ellas establecido los hombres construyen sentido compartido para su propia vida.-

"Por ello es que el "homo juridicus" es el individuo constituido a través de una densa red de contratos y leyes; ello, debido a que los hombres para actuar juntos requieren acordar un sentido compartido de la vida.- [*] *] Alain Supiot - libro Homo Juridicus